«Kritiker der Komplementärmedizin haben eine zu einseitige Sicht»

Ich habe das Glück, dass es in meinem Umfeld viele Ärztinnen und Ärzte gibt, die mich beraten können. Meine Schwester ist meine Hausärztin, bei der ich auch schon mit Homöopathie behandelt wurde. Phytotherapie habe ich auch schon selber erfahren. Chinesische TCM habe ich in letzter Zeit kaum mehr in Anspruch genommen. Ich war sowieso – mit Ausnahme nach Sportunfällen – in letzter Zeit kaum in ärztlicher Behandlung. Holz anrühren.

Woher wissen «wir» das? Es gibt zig Studien, welche die Evidenz der Wirksamkeit belegen.

Kritikerinnen und Kritiker evidenzbasierter Medizin haben eine völlig einäugige Sicht. Sie meinen, Medizin basiere auf Zahlen. Natürlich sind Studien wichtig, aber die ärztliche Erfahrung mit Therapien ist ein ganz wichtiger Bestandteil der Evidenz. Würde man diesen Punkt ausser acht lassen, müsste man einen ganz grossen Teil der Hausarztmedizin oder psychologische Therapien aus der Grundversicherung schmeissen.

Überhaupt nicht. Auf Grund der Studienlage und der umfangreichen klinischen Erfahrungen wird – wie bei allen anderen ärztlichen Leistungen – im Rahmen des Vertrauensprinzips zurecht davon ausgegangen, dass die Anforderungen von Artikel 32 KVG erfüllt werden. Selbstverständlich braucht es Kriterien. Sie sind aber nicht immer ausschliesslich in Zahlen messbar.

Als schulische Heilpädagogin kenne ich Beispiele, in denen Kinder zum Psychiater gehen oder psychologische Behandlungen in Anspruch nehmen. Ich erlebe bei ihnen die Wirksamkeit. Man kann sie nicht in Zahlen messen. Man kann sie aber im Verhalten des Kindes belegen.

Da sind wir wieder bei den WZW-Kriterien. Ich möchte wissen, was Philippe Nantermod unter objektiv wissenschaftlichen Daten versteht. Er blendet aus, dass für die Beurteilung der Wirksamkeit von medizinischen Leistungen neben Studien die oben erwähnte ärztliche Expertise und Erfahrung äusserst relevant sind. Zu unterstellen, dass Ärzte die Patientinnen und Patienten auf Grund diffuser inneren Überzeugungen mit unwirksamen Therapien behandeln, ist ziemlich infam.

Wir werden alles versuchen, dass der Ständerat diese Motion ablehnen wird. Eben erst besuchte ich die integrative Klinik Arlesheim. Sie ist Mitglied vom Verein «Integrative Kliniken». Dort finden sich inzwischen namhafte Mitglieder vom

Kantonsspital St. Gallen, dem Gesundheitszentrum Unterengadin, dem Kantonsspital Freiburg bis hin zur Hirslandenklinik Zürich. Zudem haben wir in der Schweiz renommierte Universitäten, die Institute für integrative und komplementärmedizinische Angebote führen und Forschung betreiben. Wenn Nantermod der Meinung ist, das sei eine Spinneritis einiger weniger Hausärzte, so ist das eine Arroganz sondergleichen. Diese Aussage ist ganz sicher nicht evidenzbasiert.

Im Jahr werden 34,5 Milliarden Franken über die Grundversicherung abgerechnet. Davon entfallen 18 Millionen auf die Komplementärmedizin. Das sind 0,05 Prozent.

Glauben Sie also wirklich, dass die Prämien dadurch günstiger werden? Die Vorstösse von Philippe Nantermod beziehen sich nicht nur auf komplementärmedizinische Leistungen, sondern auf alle ärztlichen Behandlungen, die nach seinem verkürzten Verständnis von medizinischer Evidenz ihre Wirksamkeit nicht ausreichend nachweisen können.

Konsequenterweise müsste dann für sämtliche Leistungen, für welche das Vertrauensprinzip gilt, eine Wahlfreiheit geschaffen werden. Das ist ein Aufruf zur Abschaffung der solidarischen Grundversicherung zu Gunsten der Zweiklassenmedizin. Wer so etwas fordert, nimmt die Verfassung nicht ernst. 2009 haben 67 Prozent der Stimmbevölkerung der Initiative «Ja zur Komplementärmedizin» zugestimmt. Ich wage die Prognose, dass heute die Zustimmung bei über 70 Prozent liegen würde. Komplementärmedizin gehört in die Grundversicherung.

Das ist keine gute Entwicklung. Seit über 37 Jahren arbeite ich als schulische Heilpädagogin. Ich habe mit Familien aus allen Bildungs- und Einkommensschichten zu tun und kenne sehr traurige Geschichten, in denen Menschen nicht zum Arzt gingen, weil sie eine hohe Franchise gewählt hatten. Schliesslich mussten sie mit einer schweren Blutvergiftung ins Spital, was für alle viel teurer wurde.

Man darf in der obligatorischen Grundversicherung nicht jemanden benachteiligen, der vor ein paar Jahren punkto Komplementärmedizin noch eine andere Meinung hatte. Die grosse Mehrheit der Bevölkerung will sich integrativ, ganzheitlich komplementär behandeln lassen. Die Leute sind heute besser informiert als früher. Sie wissen, dass komplementärmedizinische Methoden nützen. Gerade bei Post- und Longcovid haben wir das gesehen.

Ja, da haben wir gar keine Freude. Wie bei der Motion Nantermod werden wir auch hier versuchen, den Zweitrat umzustimmen. Das käme einer Stärkung der Krankenkassen gleich. Eine Katastrophe.

Ich unterstelle den Krankenversicherern, dass sie die Komplementärmedizin nicht in der Grundversicherung haben wollen, damit sie mehr Zusatzversicherungen abschliessen können. Für sie ist das lukrativer.

Ich habe mich auch schon bei einem Osteopathen behandeln lassen und selber bezahlt. Ja, das ist ein Mangel. Aber die Osteopathen sind auch nicht Mitglied des Dachverbands Komplementärmedizin.

Für die Zukunft schliesse ich das nicht aus. Aber im Moment versuche ich mich dafür stark zu machen, dass nichts gestrichen wird. Im Moment zeigt der Zeiger im Parlament eher auf Rückschritt ins letzte Jahrhundert.